有中国特色的IPTV标准可能会很忽悠

    这是有关“IPTV血路漫漫”的题外话，IPTV的标准制定，有着浓烈的中国特色。
 

    我个人相信，IPTV标准也是血路上的必然伤疤——讲个布线标准的故事，大家就明白了。

    最近一周以来，我看到很多媒体都在炒IPTV标准化的事情。

    其实我在编辑3月6日的《计算机世界》有关IPTV报道的时候，就把一块文字单出来，取名为“IPTV定义艰难”。说老实话，我根本就不太看好这个IPTV标准定义的进程，尽管我看好IPTV。

    但是一点很有意思，IPTV牌照由广电总局发，而IPTV标准却由信息产业部电信研究院主抓，这种错位是很值得思考的。

    我再来说个故事，有兴趣的人可以借鉴一下。

    在楼宇建设和网络部署上，会牵涉到一个行当，就是“布线”。当然布线有拉光缆和拉铜缆的区别，业内大多数提到布线的时候，还是指铜缆布线。

    在中国，布线有两方面的力量管着（这和IPTV很相似），一个就是信息产业部，一个则是国家建设部。

    然后，有趣的问题再次出现了。

    目前国家标准还在制定中，而此前，几乎所有的厂商，都要遵循两个标准，一个是信息产业部的标准，就是信息产业部电信研究院制定的，另一个则是建设部制定的——其实两个标准的限定，差异并不大，但是却是使用两套班子制定的两套标准；个中原因，我想只要是个中国人，都会明白。

    当然，这不是终结，还有更奇怪、更有趣的问题。

    这两个标准对于布线中的各种最终参数要求，又稍微有所差别，也和美国、欧洲的相关标准数据有少许差别。但是，欧洲的所有参数要求，都是从原材料开始限定的，最终参数也是按照一定的计算公式，进行套用，每个环节都要求在标准限定范围之内。

    我们的标准则是神奇的，两套标准都很神奇：很多的标准只给出了最终的限定值，却没有计算公式，这着实让国外的一些公司感到很苦恼，因为他们不知道该如何应对这样的情况——幸而进入中国的公司很快就学会了适应这一特殊市场情形：结果很重要，过程不重要。

    还有一个特征就是，没有计算公式的参数值，有很多是在比欧美更宽泛的限度内。

    其他我们熟悉的，汽车排放标准，我们国家直接套用欧洲的相关标准；在产品原材料限定上，欧洲规定的七种原材料，也许很快将成为我国也限定的材料——这些举措都是好的。只是，我们国家制定相关标准的进展，其速度有时并不取决于实验室，而取决于其他国家推出的标准的速度。

    所以，IPTV还有多少标准没有确定固然很重要，但是我想，在欧美已经推出相关的标准以后，大部分人已经不再需要担忧了——而这种不需要担忧的底处，隐含着国人淡淡的悲伤。