双向平等 电信企业自身更需要讲诚信

    诚信需要双向平等，这是简单的共识。我们不能只要求消费者对电信企业无条件诚信，而放纵电信企业对消费者无限制失信。

　　电话用户拖欠话费的后果将不仅是停机，其在银行的贷款信誉也可能受影响，买房申请按揭或将因此难获批。———5月11日《新京报》援引《羊城晚报》报道称，信产部已经与中国人民银行达成共识，双方将通过信息共享，联手治理话费拖欠问题。
 
　　与这条消息相映成趣的是，信产部日前发布的“2006年一季度电信服务质量有关情况”。其中称：一季度服务质量方面的申诉同比上升78.0%，计费、收费方面的申诉同比上升186.7%(5月11日《中国青年报》)。看，电信企业也许有一千个理由抱怨消费者不诚信，但消费者抱怨电信企业不诚信的理由又何尝比电信企业少呢？

　　平心而论，故意套取电信企业话费的恶意拖欠，不能说没有；但在很多情况下，却是消费者或者欠费而不自知，或者对电信收费存有疑问而不愿继续交费等。这要么和电信企业的服务不到位有关，要么和收费不透明、诱骗性业务宣传及业务订制流程不规范相涉，简单地以“失信”斥之，既不合理也不公正。更何况，单纯站在电信企业利益角度来对消费者的诚信与否作出评判，不可能完全排除企业私利诉求的影响，这样的信息显然缺乏“共享”

　　价值，银行以此为据做出“不予办理房贷按揭”的处理，笔者认为是有欠考虑的。

　　而且，电信企业手握“停机”大权，损失完全能够控制在一定的范围内；消费者却要可怜得多了，且不说遭受损失的时候通常都被蒙在鼓里，即便知道了，除了“申诉”也只能抱怨。电信企业与消费者，谁是强者谁是弱者，再分明不过。因此，“银电联合”除了可能造成对消费者诚信品质的不公正评价和非正义制裁之外，实际上更是对电信企业“失信特权”的强化。

　　诚信需要双向平等，这是简单的共识。我们不能只要求消费者对电信企业无条件诚信，而放纵电信企业对消费者无限制失信。尤其是，电信企业对消费者失信本不缺乏制约手段，而消费者对电信企业失信却毫无办法———乃至于，消费者貌似“失信”的行为，实际上却是他们对抗电信企业失信的惟一手段。仅河南一省，计费话单差错一年就多收了消费者1亿元，与电信企业相比，消费者显然更需要强势力量介入以“倒逼”出电信企业的应有诚信品质。

　　客观占有资源和力量上的悬殊对比，已经让电信企业实际处于享有“失信特权”的地位。“银电联合”使得占有资源和力量上的悬殊对比进一步拉大，消费者面临的失信约束和风险代价更多。

　　诚信社会必须是全民诚信，而不可能只要求一部分人诚信；诚信社会首先必须有强者的诚信，然后才能要求弱者的诚信。在我们使用“强强联合”的方式，试图“锻造”老百姓的诚信品质之前，更重要的是首先确保强者自身的诚信品质。否则，建立在强者失信基础上的“强强联合”，无异于确认并强化了“诚信不上霸王”的“失信特权”。